Кто мы?..

  В последнее время особо умиляют определения, которые к нам пришли вместе с "новой наркополитикой", как-то "потребители наркотиков", "имеющие опыт"… Если первое – "потребители" – сразу же ассоциируется с "потребителями анальгина", "потребителями инсулина", «.. картофеля»  и прочая… И вообще, для славянского восприятия англоязычное юзать (потреблять) сразу же  как бы опускает заболевание наркjзависимость до этакого дурковатого потребления одурманивающих веществ наравне с колбасными изделиями.. То второе – "наличее опыта", заслуживает отдельного внимания.
Однако по порядку.
.Не вдаваясь в детали, что формирование зависимости (болезни) является прежде всего следствием этого самого потребления. И , разумеется, на ментальном уровне обществу как бы навязывается  формулировочка этакого  «пожирателя», «споживача»…
  Поэтому в 2007 нам удалось как-то чудом   протолкнуть ЛУН, люди употребляющие наркотики
-http://motilek.com.ua/index.php/2010-03-04-07-14-47/180
что принципиально не далеко от потребителя, но хоть как-то смягчило потребительскую суть.

Поэтому сейчас наиболее удачным, на мой взгляд, для той части "юзеров", для которых потребление стало проблемной частью их жизни, и ради кого собственно  проблема наркозависимости должна простираться в плоскости здравоохранения, наиболее корректным будет определение – Люди, Живущие с наркозависимостью – ЛЖН.
 Потому что даже при отказе от системного употребления заболевание никуда не девается, а находится в стадии РЕМИССИИ. Что аккурат и делает наркотическую зависимость хроническим заболеванием – рецидивность. То есть, ремиссии/срывы, ремиссии/срывы и т.д. И, как правило, именно в периоды ремиссий формируются такие обороты как "бывший",    "в прошлом наркоман" и пр. пд.
 Но повторяю, особенно умиляет обладание опытом.  Чаще всего сие "знание непонаслышке" идёт в связке "знаю проблему изнутри"
 
И всё б ничего.Мало ли, кто там чиво ляпает. Но как врут у нас – нигде не врут…
 Наверняка все знают Манифест людей, употребляющих нелегальные наркотики (оргинал канадская версия
http://motilek.com.ua/index.php/2010-03-04-07-14-47/177) "Ничего о нас без нас!" и как ловко его "адаптировали" наши "бывшие", пардон, "имеющие опыт употребления".
 Полюбуйтесь что написано первым пунктом "имеющих опыт"

"Государство и общество  подвергают нас преследованиям и дискриминации, в правах и человеческом достоинстве."

Видел бы кто этих дискриминированных, рассуждающих об унижениях человеческого достоинства, между заправками своих тачек, или за кофиём в дюти фри… От "имевших опыт" не только отбою нет, а сам опыт вообще давно стал предметом наивыгоднеших спекуляций… Кто у нас не имел опыта?! Даже вон та фифа, ещё вчера донимавшая меня, что будет если таблетку буприка не рассосать, а занюхать, сегодня является членом экспертного комитета от… "потребителей"……. 
Не поленитесь – достаточно минуты, чтобы проникнуться всей чушью

http://www.aidsalliance.org.ua/cgi-bin/index.cgi?url=/ru/library/our/nothing/index.htm
 
Не хочу углубляться в тот вздор, которым теперь пропитан "Наш манифест", созданный пр экспертной поддержке… Кого? Когда? Кем? Имеющих "опыт употребления"? Это как ?  Стоит ли говорить, что в оригинале речь шла не об "опыте", а о ЖИЗНИ с употреблением (будь то метадон в ЗПТ или иное потребление в силу выживания)…. Да ладно. Чего не ляпнешь ради лавандоса и грантов.

 "равный-равному"… У нас это тоже   Равный, значит…. "имеющий опыт – потребителю", что уже весьма спорно….
  Скажите мне кто-нибудь.А вообще – Что значит "имел опыт употребления наркотиков"? Да у нас проще найти, кто не имел такого опыта употребления ))) 
Попробую упростить вопрос:
 Для начала  давайте примерим ситуацию к жизни, чтобы понять всю абсурдность самого   утверждения."ИМЕЮЩИЙ ОПЫТ УПОТРЕБЛЕНИЯ,,"
 Скажите, вы имели… гомосексуальный опыт? Очевидно, что тут либо "да я такой", либо … простите, вы другой. Или имеете?))))).
А может быть, вы имели … опыт хронического диабета?
.. а опыт жизни с ВИЧ/СпиДом? Имели?….
  Пожалуй достаточно. Так вот и здесь.
 Люди, есть вещи, есть болезни, есть состояния, в которых человек либо пребывает и ЖИВЁТ с ЭТИМ. Либо нет.
  Как можно иметь "ОПЫТ ХРОНИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ"?
 Ответ – гордыня, лавандос и … предубеждённость.

Представляю, уже вижу как летят в меня возмущения "освободившихся"… "бывших"..
  Когда-то я всерьёз зацепился с лучшим другом на эту тему.
Пытаясь ему объяснить, что в некоторых развитых странах (Англия, Шотландия) давно есть сообщества придерживающиеся принципа так называемой положительной дискриминации.
 Простыми словами. Из интервью с шотландским пациентов метадонового сообщества.
" Мы все живем и общаемся  в своём сообществе  (г. Глазго), метадоновый альянс. Но иногда кто-то из нашего сообщества находит силы, проходит детокс и освобождается от метадоновой зависимости. И тогда мы все очень по доброму, ИСКРЕННЕ желаем этому человеку счастья и он навсегда остаётся нашим другом. НО! С того момента, как он перестаёт жить благодаря метадону, покидает клинику, он НЕ может называться нам равным…и работать в нашей организации… Потому что это будет противоречить нашему Уставу, и истинному смыслу  равенства. Это является типичным примером положительной дискриминации"

 И какбы люди не возмущались
(особо болезненно на такую философию реагируют "спрыгнувшие"), но если вдуматься, то ведь так оно и есть.
 Представьте, что мы сообщество безногих (глухих, слепых…). Мы равные. И вот каким-то образом, у кого-то из нас вдруг вырастают ноги, появляется слух, зрение…. Это надо принять как ДОБРО, принять  и… уступить! У нас же, уверен, большинство неприятий подобной философии завязано на этаком предубеждении сторон, негативно относящихся ко всему тому, что связано с их "другой, прошлой жизнью", обильно сдобренных  меркантильными вариациями.
 
Казалось бы, это так просто…. Увы.
  mazay

Оставить ответ

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>